Court ruling № 46410045, 09.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2015 Справа № 922/1573/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі № 922/1573/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 753 351 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. (суддя Фещенко Ю.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпропетровськ про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала прийнята 23.06.2015р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана до 29.06.2015р. включно. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт звернувся до суду зі скаргою 30.06.2015р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку Відповідачем не надано.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Втім, відповідачем до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким фінансовим становищем підприємства.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача та звільнення його від сплати судового збору з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, який не розповсюджується на Відповідача як такого.

Статтею 8 вказаного Закону визначено право суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення сторони від сплати судового збору із врахуванням її майнового стану.

Проте, підстави для застосування ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також відсутні. Звіт про фінансові результати підприємства за 2014 рік містить інформацію про «чистий фінансовий результат /прибуток» у сумі 2 861 грн. (а.с. 39, Т.1), а зведена таблиця залишків коштів на рахунках у банках не місить підпису повноважної особи підприємства та не є доказом відсутності коштів на інших рахунках у банківських установах.

Суд зазначає, що відповідно до підпункта 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (у 2015 році складає 609,00 грн). Ця сума не являється значною та Відповідачем не доведено неможливості її сплати.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі № 922/1573/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко