Court ruling № 46409876, 24.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/5715/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Мерефа Харківського району Харківської області, про стягнення 44115,51 грн. за участю представників:

позивача - Удовіченка А.Р., директор (Протокол від 05.03.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м.Мерефа Харківського району Харківської області, штрафних санкцій, нарахованих, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № И-9 від 01.04.2013р., а саме: пені за період з 23.05.2014р. по 19.10.2014р. у розмірі 18100,29 грн.; інфляційних втрат за період з травня 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 23256,03 грн.; 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 23.05.2014р. по 14.11.2014р. у розмірі 2759,19 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/5715/14 та розгляд справи призначено на 24.12.2014р. об 11:00 год.

19.12.2014р. до канцелярії господарського суду від позивача супровідним листом надійшли наступні документи: правове обґрунтування позовних вимог та докладний розрахунок ціни позову; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 24.09.2014р.; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 10.12.2014р.; довідка про поточні рахунки позивача; копії установчих документів та свідоцтво про державну реєстрацію позивача.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 23.12.2014р. подав через канцелярію суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника ТОВ "Астан", яка викликана його відрядженням до м.Києва.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не обґрунтоване належними доказами, суд визнав за необхідне відмовити у його задоволенні.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 р. об 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на грудень 2014 року за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором поставки № И-9 від 01.04.2014р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар