Court ruling № 46409723, 24.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/640/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон", м.Харків, про стягнення 86305,80 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Кулик А.О., директор (наказ № 01/03-ок від 01.04.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш", м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон", м.Харків, заборгованості за Договором виконання робіт № 12.12-1 від 12.12.2012р. в розмірі 86305,80 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2014р. розгляд справи № 922/640/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.04.2014р. о 12:00 год.

14.04.2014р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшло письмове уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 86305,80 грн. заборгованості та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати в розмірі 9827,50 грн., у тому числі: 8000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги (послуг адвоката); 1827,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Уточнення позовних вимог були прийняті судом до розгляду як обґрунтовані та такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2014р., представник відповідача пояснив, що між позивачем та відповідачем продовжується співпраця і на даний час укладаються нові договори. Представник також зазначив, що для мирного врегулювання спору між сторонами потрібен додатковий час.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та можливістю врегулювання спору мирним шляхом, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач має намір врегулювати спір з позивачем мирним шляхом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовних вимог.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "10" травня 2014 р.

4. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 12:30 год.

5 Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар