Справа № 2-156/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача Яковлєва А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1021 гривню 74 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори НОМЕР_1, НОМЕР_2 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 12.12.2006 року та додаткові угоди до них. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку в сумі 165 гривень 20 копійок. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 854 гривні 88 копійок та пеню в сумі 1 гривня 66 копійок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_1 договори НОМЕР_1, НОМЕР_2 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 12.12.2006 року і додаткові угоди до них (а.с. 5-8).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0031656735 від 01.08.2007 року, № 0032469121 від 01.09.2007 року, № 0033627629 від 01.10.2007 року року на загальну суму 165 гривень 20 копійок ОСОБА_1 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов”язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 854 гривні 88 копійок та пеня в сумі 1 гривня 66 копійок підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов”язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв”язок” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1021 гривню 74 копійки заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
The court decision No. 4640396, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 16.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-156/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: