Справа № 266/2058/15-а
Провадженя№ 2-а/266/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перевід з пенсії по інвалідності на інший вид пенсії, призначеної згідно ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію по інвалідності згідно ст. 30 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою від 26.06.2016р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Ухвала та копія документів отримана відповідачем 30 червня 2015 р.
08 липня 2015 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшли заперечення проти позову ОСОБА_1, клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, витребування в Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1, пояснення УПСЗН чи має ОСОБА_1 статус на цей час та дійсне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Приймаючи до уваги заявлені клопотання, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи залучити в якості третьої особи Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, а також задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 56, 69,121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 05 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради.
Витребувати в Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 46393128, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 266/2058/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: