31.01.2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2013 года Производство № 1/519/135/2013
Жовтневый районный суд г. Мариуполя
в составе: председательствующего судьи Степановой С.В.,
судьи Васильченко Е.Г.
судьи Кулик С.В.
при секретаре Марцине Д.С.,
с участием прокурора Коваленко А.В.,
защитника ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12; 187 ч.4 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание без уважительной причины не явились свидетели: ОСОБА_5, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, что является препятствием в рассмотрении данного уголовного дела.
Для установления истины по делу, суду необходимо допросить в качестве свидетеля указанное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставить приводом через органы милиции в Жовтневый районный суд города Мариуполя в каб. 21 с паспортом на 12.01.2013 года на 11.00 часов.
Постановление о приводе направить для исполнения Начальнику Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, копию направить Прокурору Жовтневого района г. Мариуполя, для контроля.
Председательствующий: С.В. Степанова
Судьи: О.Г. Васильченко
ОСОБА_7
The court decision No. 46390087, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0519/13707/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: