№ 46377327, 30.01.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/258/13- п

30.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ПрАТ Гірник - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.11.2012 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ПрАТ Гірник було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 125680 грн., ІІ квартал 2012 року 46879 грн., ІІІ квартал 2011 року 216210 грн., VI квартал 2011 року 76160 грн., І квартал 2012 року 36077 грн.; завищено суму відємного значення з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року всього у сумі 16972 грн., в тому числі за лютий 2011 року в сумі 358 грн., квітень 2011 року 800 грн., травень 2011 року 1647 грн., січень 2012 року 14167 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року в сумі 358 грн., травень 2011 року 800 грн., червень 2011 року 2471 грн., лютий 2012 року 14167 грн., чим головний бухгалтер ОСОБА_2 порушила п.4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями; пп. 7.4.1 п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 пп.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 30.11.2012 року №5062/22-209/13928815, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.