Справа № 366/1069/15-ц
Провадження № 2-во/366/18/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у рішенні суду
"08" липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Гончарука О. П.
при секретарі: Форощі І. С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в смт. Іванків, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_3, за дорученням діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Представника відповідача звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні. Вона вказує на наступні описки:
- перший абзац: дата смерті не 15 травня 2011 року, а 18 травня 2011 року;
- одинадцятий абзац: не по 15 травня 2011 року а по 31 травня 2011 року;
- тринадцятий абзац: 13.10.2010 року необхідно замінити на 18.04.2011 року;
- сімнадцятий абзац: за заповітом зазначено помилково.
В судовому засіданні представник повністю підтримала свою заяву.
Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши у рішенні Іванківського районного суду Київської області наступне:
-у 2-му реченні 1-го абзацу мотивувальної частини неправильно зазначено дату смерті ОСОБА_4 замість «15» потрібно вказати «18»;
-в 11-му абзаці мотивувальної частини відсутня описка, оскільки судом дата 15.05.2011 р. у тексті рішення була вказана відповідно до тексту позовної заяви;
-у 13-му абзаці мотивувальної частини судом не було допущено описку, оскільки період часу «з 13.10.2010 і по 18.04.2011 року» був вказаний представником позивача у позові і підтверджений у судовому засіданні, що підтверджується звукозаписом слухання справи від 11.06.2015 року;
-у 17-му абзаці мотивувальної частини «за заповітом про право» потрібно вказати «за свідоцтвом про право»;
В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити встановлені описки, виклавши рішення без помилок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_3, за дорученням діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Виправити допущені описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, за дорученням діє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про стягнення грошових коштів:
-2-ге речення 1-го абзацу мотивувальної частини рішення цифру «15» замінити на цифру «18»
-17-й абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.05.2012 р.спадкоємецею ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_3 П.».
Решту змісту рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. П. Гончарук
The court decision No. 46374032, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 366/1069/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: