Court ruling № 46366741, 14.04.2014, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/326/14-к

Номер провадження: 1-кп/156/27/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

при секретарі Фітя А.А.

за участю: прокурора Демчишина І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 02 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування шкоди завданої злочином та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що забезпечить належну процесуальну поведінку при домашньому арешті та покидати місце проживання АДРЕСА_1 не буде. Разом з тим, обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості законного представника свою матір ОСОБА_5.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання обвинуваченим та просить передати неповнолітнього під нагляд матері.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, з метою підготовки до судового розгляду суд з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що в обвинуваченого є мати ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1, а тому в суду є всі підстави для залучення її до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, чи особисту поруку матері, то суд виходить із того, що обставини, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою не змінилися, судове провадження по вказаному кримінальному провадженні не завершене. Крім того, встановлено, що відносно обвинуваченого порушене кримінальне провадження у Горохівському РВ УМВС за ст. 185 ч. 3 КК України та у Нововолинському міському відділі по факту вимагання. З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків по можливому скоєнню нових злочинів суд вважає, що міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню - тримання під вартою та продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників обвинуваченого, представника потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 24 квітня 2014 року на 11 год.

Долучити до матеріалів справи цивільний позов прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Морозовичівської сільської ради Іваничівського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Залучити до участі у справі як законного представника обвинуваченого матір - ОСОБА_5 жительку АДРЕСА_1.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженні у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали - 12 червня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя А. А. Шумський