Справа № 156/210/14-ц
Номер провадження: 2-с/156/2/14
УХВАЛА
14 квітня 2014 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Шумського А.А.
за участю: секретаря Фітя А.А.
боржника ОСОБА_1
представника стягувача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Іваничівський районним судом 19 березня 2014 року про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід із тих підстав, що боржник по справі працювала секретарем судових засідань Іваничівського районного суду під час розгляду справ головуючим-суддею Шумським А.А. Крім того, головуючий особисто знайомий із сімєю відповідача.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Шумського А.А. слід задовольнити, а справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для автоматизованого перерозподілу.
Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 130 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого по даній справі ОСОБА_3 задовольнити.
Дану справу направити в канцелярію суду для перереєстрації.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_3
з оригіналом згідно
СуддяА. А. Шумський
The court decision No. 46366733, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 156/210/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: