Court ruling № 46366122, 03.07.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7238/15 Справа № 175/4078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 30 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, вказуючи на те, що відкривши провадження у справі, суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки він зобов'язаний отримувати виклики до суду, в тому числі і копії процесуальних документів, які є обов'язковими для виконання. Крім того, вважає, що рішення суду вплине на його права та обов'язки, що виразиться в обов'язку його виконання, оскільки в домоволодінні знаходиться його майно, яке може бути арештоване та описане.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «АктаБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 119 ЦПК України позивач, звернувшись з позовною заявою до суду, визначив коло осіб, які мають брати участь у справі, та ОСОБА_2 серед них не зазначав.

Доводи, наведені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі щодо вирішення судом його прав та обов'язків внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали, є неспроможними та не надають підстав вважати, що ухвалою про відкриття провадження у справі порушено його права або вирішено питання про обов'язки.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року та повернути скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.Ю.Міхеєва