22-ц/775/32/2015(м)
263/8235/14-ц
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 27
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2015 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,-
в с т а н о в и л а :
28 листопада до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Копія ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2014 року направлялась апелянту того ж дня, що підтверджено супровідним листом та результатами пошуку в Інтернеті про відправлення.
23 лютого 2015 року вдруге апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія ухвали апеляційного суду від 23 лютого 2015 року направлялась апелянту того ж дня, що підтверджено супровідним листом. Зазначене поштове відправлення повернуто на адресу апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до п.5 с. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Апелянт ОСОБА_1 є відповідачем у справі, в позовній заяві місце проживання зазначено АДРЕСА_1 і ця ж адреса вказана апелянтом в апеляційній скарзі.
Станом на 08 липня 2015 року ОСОБА_1 не повідомила апеляційний суд про зміну міста проживання.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1. не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 77 частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателя визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Цивільну справу повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
The court decision No. 46365696, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/8235/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: