Decision № 4636474, 30.12.2008, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
30.12.2008
Case No.
2-3566/2008
Document №
4636474
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2- 3566/ 2008 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Зайончковській І.А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26 вересня 2008 року, становить 3440 грн. 84 коп., в тому числі : по кредиту - 2725 грн. 53 коп., по відсотках - 715 грн. 31 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він взяв кредит на прохання знайомої, яка зобов'язувалась його погашати. Він одразу передав їй картку та повідомив її код і коштів по договору взагалі не отримував.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір споживчого кредиту на умовах приєднання, встановлених стандартною формою договору за яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку з лімітом кредитування 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_1, прийнявши умови цього договору зобов'язувався виконувати його належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі та з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 3440,84 грн.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що він реально коштів не отримував та не брав на себе обов'язку по погашенню кредиту, оскільки заяви та платіжна картка підписані саме ним, а також до договору надано його паспорт та ідентифікаційний код. Навіть при отриманні ним кредиту для іншої особи, він залишається стороною за договором і несе відповідальність за його виконання. Також ним не надано доказів щодо вирішення питання про притягнення особи, на яку він посилається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 88 ЦПК України зі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299, заборгованість по кредиту в розмірі 3440 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі - 81 грн., а всього 3521 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча

Часті запитання

Який тип судового документу № 4636474 ?

Документ № 4636474 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4636474 ?

Дата ухвалення - 30.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4636474 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4636474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4636474, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 4636474, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 4636474 refers to case No. 2-3566/2008

This decision relates to case No. 2-3566/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4511330
Next document : 4636476