311/5867/13-ц
26.05.2014 №2/311/148/2014
У Х В А Л А
м.Василівка 26 травня 2014 року
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є розписки про отримання повістки та телефонограми повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлені. Заяви про розгляд справи без участі представника позивача суду не надано.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає необхідним вказану позовну заяву залиши без розгляду.
Суд розяснює позивачу право повторного звернення до суду з тією ж заявою, з тими ж вимогами до тієї ж сторони.
Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької областіОСОБА_2
The court decision No. 46363645, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 311/5867/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: