Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44
4-113/10
П О С Т А Н О В А
26.01.2010 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Мукачево, пров. Козинці, буд. 7 ,-
В С Т А Н О В И В :
З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи службовою особою генеральним директором ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» (ЄДРПОУ 00274157, Мукачівський район, с.Чинадійово, вул.Кірова,5), будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, в липні 2008 року, уклав договір №10/08/08 від 28.07.2008р., з ПП Лукачина ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), який відповідно зареєстрований як платник ПДВ та перебуває на податковому облік в Мукачівській ОДПІ, відповідно до якого, останній повинен був реалізувати на лісокомбінат, лісопродукцію ліс круглий, в кількості та на умовах зазначених у договорі.
Так, на підставі вищевказаного договору, в період з липня по вересень 2008 року, з поточних рахунків ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат», на поточний рахунок ПП ОСОБА_4, було перераховано кошти в розмірі 1723000 грн., як передплата за лісопродукцію, а відповідно приватним підприємцем ОСОБА_4, на перелічені вище суми, були виписані та надані на лісокомбінат податкові накладні, а саме за період липня по вересень 2008р. на суму 1649000 грн., в т.ч. ПДВ 274833 грн., які відповідно були включенні ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до складу податкового кредиту з ПДВ.
Поряд з цим встановлено, що за наслідками здійснення вищевказаних фінансово-господарських взаємовідносин, ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат», були подані до Мукачівської ОДПІ податкової декларації з ПДВ, додаток 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та додаток 4 до декларації з ПДВ «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» на відшкодування з Державного бюджету України податкового кредиту з ПДВ, а саме: за вересень 2008 р. - 116404 грн., за жовтень 2008 р. 120248 грн.
Крім того, в ході провадження досудового слідства по кримінальні справі №1600409/1, було встановлено, що гр.ОСОБА_4, зареєструвався як приватний підприємець за проханням гр.ОСОБА_2, про здійснення ним як приватним підприємцем фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат», з приводу реалізації на товариство лісопродукції, він ніякого відношення не мав, так як всіма вказаними обставинами займався гр.ОСОБА_2
17 березня 2009 року, слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ОСОБА_5, було винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_4.
На вищевказаної постанови, працівниками Мукачівської ОДПІ в період з 23.03. по 27.03.2009р. було проведено позапланову документальну перевірку ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат», за наслідками якої було складено акт №677/23-01/00274157 від 01.04.2009р. з питанням дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з ПП ОСОБА_4, за період з 01.07.2008р. по 01.02.2009р. та прийнято податкове повідомлення рішення форми «В1» №000682340/0 від 09.04.2009р. за яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 186421 грн. в т.ч. по періодах, а саме: за вересень 2008 р. 96087 грн. та за жовтень 2008 р. 90 334 грн.
Таким чином, перевіркою встановлено, що генеральним директором ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» гр.ОСОБА_2, в порушення пп.7.4.1 п.7.4., пп.7.7.2., пп. 7.7.3., п.7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», умисно, незаконно, здійснював нарахування та включення у розрахунки суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суми які не були підтвердженні податковими деклараціями, податковими накладними та іншими платіжними документами, та безпідставно заявив до відшкодування з державного бюджету ПДВ в сумі 186421 грн., цим самим, вчинив всі залежні від нього дії, спрямовані на привласнення державних коштів у особливо великих розмірах, однак наміри не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В ході провадження досудового слідства, з метою отримання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПП ОСОБА_4, які свідчать про здіснення останнім фінансово-господарської діяльності за період з липня по грудень 2008 року, було винесено постанову про проведення виїмки таких документів у останнього, однак в ході проведення виїмки було встановлено, що круглої печатки та жодного первинного документа, який би свідчив про здіснення ПП ОСОБА_4, господарської діяльності у вказаний період часу, в останнього відсутні.
Встановлено, що згідно показів гр.ОСОБА_4, всі первинні фінансово-господарські документи ПП ОСОБА_4, які свідчать про здіснення останнім господарської діяльності за весь період його діяльності, банківські документи, а також кругла печатка підприємця, знаходяться в гр.ОСОБА_1, яка згідно усної домовленості досягнутої між ними, здійснювала ведення всього бухгалтерського та податкового обліку ПП ОСОБА_4, подавала податкову звітність в органи податкової служби, тощо.
Одночасно, згідно показів гр.ОСОБА_1, встановлено, що дійсно між нею та гр.ОСОБА_4, було досягнуто домовленість, згідно якої вона здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємця, складала та подавала податкову звітність підприємця в органи податкової служби та статистики, однак документи які стосуються господарської діяльності ПП ОСОБА_4Я,, в неї відсутні.
Подання слідчого мотивоване тим, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 може зберігати всі первинні бухгалтерські, податкові, банківські, звітні документи ПП ОСОБА_4, а також круглу печатку підприємця, які мають значення речового доказу по справі.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою м. Мукачево, пров. Козиці,7,можуть знаходитися первинні бухгалтерські, податкові, банківські, звітні документи ПП ОСОБА_4, а також кругла печатка підприємця, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.
Керуючись ст.177 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.
Провести обшук за місцем проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Мукачево, пров. Козинці, буд. 7.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 46362882, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 4-113/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: