ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 жовтня 2013 р. Справа № 909/1036/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк",
вул. Набережна Перемоги, 50,
м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49094
адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, с/а 1800
до відповідача: Приватного підприємства "Оріон-М"
вул. З. Красівського, 1/37,м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення заборгованості в сумі 41 008, 40 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного департаменту, (довіреність №56 від 22.01. 2010)
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "Оріон-М" про стягнення заборгованості в розмірі 41008 грн. 40 коп.
Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 року відкладено розгляд справи на 31.10.2013 року. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві (вх. № 8910/13 від 13.09.13) підтримав в повному обсязі.
При розгляді матеріалів справи судом, позивач посилався на розрахунок заборгованості за договором б/н від 07.06.2011 року, як на доказ наявності заборгованості з боку відповідача. На усну вимогу суду надати докази в підтвердження факту видачі коштів відповідачу, які складають суму заборгованості, вказану в позовній заяві, позивач таких доказів не подав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з необхідністю витребування у позивача нових доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору та у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.11.13 о 10:20 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 18.
3. Зобов'язати:
позивача:
- подати суду виписку з ЄДР ПП "Оріон-М";
- подати суду докази в підтвердження факту видачі коштів відповідачу, які складають суму заборгованості, вказану в позовній заяві.
відповідача:
- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- подати суду докази надсилання копії відзиву позивачу.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 31.10.13
The court decision No. 46357009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/1036/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: