ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 червня 2013 р. Справа № 5011-14/18780-2012
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,
при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.
За участю:
представника позивача - ОСОБА_1О
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: приватного підприємства "Спсервіс", юридична адреса: вул. Садова, 18, м. Одеса, 65029, (поштова адреса: АДРЕСА_1, 65104.), код ЄДРПОУ 33722736 до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С", площа Спортивна, 3, м. Київ, 01601, ( вул. Галицька, буд. 52, м. Рогатин, 77000), код ЄДРПО 24654657 про стягнення 79632,79 грн. заборгованості, з яких: 47525,02 грн. основної суми боргу за договором поставки № 5/03 від 06.02.2008р., 3449,14 грн. - 3% відсотки річних від простроченої суми, - 11037,26 інфляційних, 17621,37 пені, 1609,50 судового збору.
встановив, що 20.03.2013р. ухвалою господарського суду міста Києва справу № 5011-14/18780-2012 передано за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.
10.04.2013 р. судом винесено ухвалу про прийняти справи до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.04.2013 р.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 13.06.2013 р. представник позивача подав суду клопотання (вх. № 10107/13 від 13.06.2013 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не направив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти розгляд справи та витребувати документи необхідні для розгляду справи по суті.
При цьому суд врахував наступне:
відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на п'ятнадцять днів.
Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст. 28, 36, 65, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити строк розгляду справи № 5011-14/18780-2012 на 15 днів.
відкласти розгляд справи на 03.07.13 р. о 10:00 год.
Позивачу - подати суду документи, які підтверджують настання строку виконання зоов'язання, розрахунок суми заборгованості, розрахунок 3 % річних, інфляційних та пені з урахуванням вимог ЦК та ГК України.
Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суддя Скапровська І. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 13.06.13 р.
The court decision No. 46356047, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5011-14/18780-2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: