Court ruling № 46355992, 04.04.2013, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 квітня 2013 р. Справа № 909/15/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Скапровської І.М.

судді Фрич М.М., судді Деделюк Б.В.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву генерального директора ПП "Галнафтогазмонтаж" про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 814 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до відповідача: приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж" про стягнення 410 860, 26 грн. заборгованості, розірвання Договору фінансового лізингу № UA28L-08-02 від 01 липня 2008р, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж"; витребування майна.

Встановив, що 29.03.2013р. генеральний директор ПП "Галнафтогазмонтаж" подав суду в порядку ст.66 та 67 ГПК України заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 814 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви посилається на те, що у разі виконання виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження права відповідача, враховуючи, що є ймовірність подвійного стягнення, можуть бути істотно порушені.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви відповідача про вжиття запобіжних заходів слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Наведений у ст. 66 ГПК України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову є вичерпним.

В п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З заяви відповідача про забезпечення позову та документів долучених до неї не вбачається, що виконання рішення в даній справі буде утруднено або неможливе.

Враховуючи викладене, заява відповідача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на майно є необґрунтованою .

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ст. 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПП "Галнафтомонтаж" про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 814 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі.

Головуючої судді Скапровської І.М.

Судді Фрич М.М.

Судді Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_4 04.04.13