Court ruling № 46355969, 05.04.2013, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2013 р. Справа № 909/204/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву генерального директора ПП "Галнафтогазмонтаж" про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 812 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", вул. Васильківська, буд. 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 35431993, телефон: (044) 495-60-34 (представник позивача: ОСОБА_1, пров. Рильський, 6, поверх 7, м. Київ, 01001) до відповідача: приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж", вул. Короля Данила, 16 б, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76008., код ЄДРПОУ 32604960, тел. НОМЕР_1 (76,78) про стягнення з приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 388 110, 66 грн. заборгованості, з них 323 997,53 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 58 862, 61 грн. пені та 5250,52 грн. 3 процентів річних; розірвання Договору фінансового лізингу № UA48L-08-01 від 05 вересня 2008р, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж"; витребування у приватного підприємця "Галнафтогазмонтаж" гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00343 та ківш екскаваційний підсилений, об"ємом 1, 35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю 1059790, 55 грн. та передачі його товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та стягнення 10 248, 21 грн. судового збору.

Встановив, що 29.03.2013р. генеральний директор ПП "Галнафтогазмонтаж" подав суду в порядку ст.66 та 67 ГПК України заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 812 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви посилається на те, що у разі виконання виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження права відповідача, враховуючи, що є ймовірність подвійного стягнення, можуть бути істотно порушені.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що в задоволені заяви відповідача про вжиття запобіжних заходів слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Наведений у ст. 66 ГПК України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову є вичерпним.

В п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З заяви відповідача про забезпечення позову та документів долучених до неї не вбачається, що виконання рішення в даній справі буде утруднено або неможливе.

Враховуючи викладене, заява відповідача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на майно є необґрунтованою.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ст. 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПП "Галнафтомонтаж" про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 812 від 23.03.2012р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DJCJX00334 до винесення остаточного рішення по справі.

СуддяСкапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_2 05.04.13