ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2013 р. Справа № 5010/1586/2012-21/74
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
За участю:
спеціаліста 1 категорії - юриста відділу управління комунальним майном ОСОБА_1 м/р - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: приватного підприємства "Ефект", вул. Леніна, буд.100, с. Григорівка, Світловодський район, Кірвоградська область, код ЄДРПОУ 13767430. (адреса для листування: вул. Заватская, буд.3, Світловодський район, Кірвоградська область.)
до відповідача: відділу Управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради, бульвар Л. Українки, 47, м. Коломия, 78203, код ЄДРПОУ 31692820)
про стягнення з відділу Управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради 1795521,60грн. заборгованості та судових витрат .
Встановив, що приватне підприємство "Ефект" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області на користь приватного підприємства "Ефект" заборгованість у сумі 1795521,60грн. та судових витрат .
19.12.2012 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2013 р.
15.01.2013р. в судовому засіданні представником ОСОБА_1 міської ради подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області належним відповідачем - відділом Управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради та долучено до матеріалів справи перелік об'єктів, видатки на які у 2010 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку по м. Коломия.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що стороною договорів підряду, на підставі яких виник спір, є відділ управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради.
12.02.2013р. судом винесено ухвалу про заміну відповідача - ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача - відділ управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради, відкладено розгляд справи на 21.02.2013р.
21.02.2013р. судом оголошено перерву до 12.03.2013р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати документи необхідні для розгляду справи по суті.
При цьому суд врахував наступне.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі, необхідністю витребування нових документів.
Керуючись ст. ст. ст. 28, 36, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд справи на 03.04.13 на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15, тел. 55-94-88.
Позивачу - подати суду Акти державної комісії про здачу об"ектів в експлуатацію по договорах підряду № 87 від 24.12.2009р. та № 81 від 16.12.2009р.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження представників.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.
Суддя Скапровська І.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 12.03.13
The court decision No. 46355944, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5010/1586/2012-21/74. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: