ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2012 р. Справа № 5010/512/2012-21/27
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.
За участю:
Представника позивача - ОСОБА_1,
Представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об"їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, 07400, (поштова адреса: а/с №144, м. Київ-2, Україна, 02002), код ЄДРПОУ 31032954
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, код ЄДРПОУ 00292988
про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 14 879 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 78 коп., 1609, 50 грн. судового збору.
Встановив, що ТОВ "Пері Україна" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ПАТ "Івано-Франківськцемент" про стягнення основного боргу в розмірі 14 879, 78 грн.
08.05.2012р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2012р.
17.05.2012р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Скапровської І.М. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду від 21.05.2012 р. розгляд справи призначено на 29.05.2012 р.
29.05.2012 р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Скапровської І.М. на лікарняному.
05.06.2012 р. ухвалою суду розгляд справи призначено на 13.06.2012 р.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.
При цьому суд врахував наступне.
Приписами статті 69 ГПК України, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше ніж на 15 днів.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Приписами статті 77 ГПК України передбачено, що розгляд справи відкладається коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, неподання витребуваних документів.
Представник відповідача витребуваних документів ухвалою суду від 05.06.2012 р. не подав.
Керуючись ст. ст. 28, 36, 65, ч. 3 ст. 69, ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи № 5010/512/2012-21/27 на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 12.07.12 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15, тел. 77-96-83.
Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Сторонами обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка сторін обов'язкова.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність передбачена п.5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Скапровська І. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 13.06.2012 р.
The court decision No. 46355807, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5010/512/2012-21/27. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: