ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2012 р. Справа № 5010/352/2012-21/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.
За участю:
Представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К", вул. Д.Галицького, 21/2, м. Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОК 35988038.
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-механічного заводу "Агроспецприлад", вул. Галицька, 125/1, м. Рогатин Рогатинський район Івано-Франківська область, 77000, код ЄДРПОУ 35450665.
про визнання недійсним договорів купівлі - продажу № 27/05 від 27.05.2011р. та договору купівлі - продажу № 27/05-1 від 27.05.2011р. укладених між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад", судові витрати стягнути з відповідача.
Встановив, що товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ-К" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-механічного заводу "Агроспецприлад" про визнання недійсним договорів купівлі - продажу № 27/05 від 27.05.2011р. та договору купівлі - продажу № 27/05-1 від 27.05.2011р. укладених між ТОВ " АГРОТОРГ-К" і ТОВ Виробничо-механічним заводом "Агроспецприлад", стягнення судових витрат.
29.03.2012 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2012 р.
В судовому засіданні 18.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів не подав. Представник позивача в судове засідання з'явився, витребуваних документів не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
При цьому суд врахував наступне
Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників провадження у справі, неподання витребуваних документів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подалив.
Представник позивача витребуваних документів не подав.
Керуючись ст. ст. 22, 28, 36, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд справи на 26.04.12 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15., тел. 77-96-83.
Позивачу - надати суду оригінал статуту, оригінали договорів, що є предметом спору та документи, які підтвердять, що відповідач порушив право позивача за захистом, якого ви звернулись.
Відповідачу - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка сторін обов"язкова.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність передбачена п.5 ст. 83 ГПК України.
Суддя І.М. Скапровська
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 18.04.12
The court decision No. 46355658, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5010/352/2012-21/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: