Court ruling № 46354477, 07.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9280/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Мельник А.В.

У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в праві за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва та передати питання на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн, а також не зазначено, в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

06 липня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він зазначає, що «вимоги, викладені в ухвалі від 18.06.2015 року, суперечать ст. 19 Конституції України та Закону України «про судовий збір», зокрема, п. 13 ч. 2 ст. 3; виконувати вимоги про усунення недоліків він не буде, оскільки він може та уміє усувати тільки те, що усувається згідно Конституцією та Законом (а.с. 22).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було зазначено підставу для звільнення його від сплати судового збору (а.с. 13).

Апелянту необхідно було надати уточнену апеляційну скаргу з виконанням вимог щодо її змісту та копій уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не були виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк, станом на 07 липня 2015 року, не усунуто недолік скарги та не надано суду апеляційної скарги, яка б за змістом відповідала вимогам законодавства, а саме, містила дані, в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, а також не надано копії уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець