Court ruling № 46354476, 08.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9587/2015 Головуючий у 1-й інстанції Каліушко Ф.А.

Доповідач Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Круглика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Згода-96» від 14 травня 2014 року та рішення Правління ОСББ «Згода-96» від 17 березня 2014 року про обрання головою правління ОСОБА_2

В мотивування вимог посилалася на те, що загальні збори від 14 травня 2014 року були скликані неповноважним складом правління, рішення на них були прийняті за відсутності кворуму, а також за головуванням особи, яка не є членом ОСББ. Крім того, статут ОСББ не передбачає повторного обрання голови правління без попереднього проведення загальних зборів членів ОСББ та переобрання складу правління, а тому рішення від 17.03.2014 року є недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року - позов задоволено.

Визнано рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» від 14 травня 2014 року недійсними.

Визнано рішення Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» від 17 березня 2014 року про обрання головою правління ОСОБА_2 недійсним.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСББ «Згода-96» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує на те, що норми Статуту не були порушені та збори були скликані правлінням та повідомили членів ОСББ за 14 днів до дати проведення зборів. Списки вручення повідомлень свідчать, що всі члени були повідомлені за 14 днів до зборів. Нa момент скликання зборів правлінням, воно було дійсним та мало повноваження на скликання загальних зборів членів ОСББ «Згода-96». На зборах були присутні більше 50% членів ОСББ «ЗГОДА-96», що відповідає нормі п.5.3. ст. 5 Статуту ОСББ «ЗГОДА-96», а саме те, що загальні збори членів об'єднання визнаються правочинними, якщо на них присутні більше 50 % членів об'єднання.

Вважає, що нe може законом обмежуватись право на вступ до членів в ОСББ, тому висновок, що рішення загальних зборів членів ОСББ «ЗГОДА-96» від 14.05.2015р. приймались неправомочними членами об'єднання є хибним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив рішення суду у справі залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов, суд виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №36 по просп. П.Григоренка в м. Києві, оформленого протоколом №11 від 17 травня 2006 року, затверджено статут об'єднання співвласників цього багатоквартирного будинку «Згода-96», який 24 липня 2006 року зареєстровано державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 4.5 статуту ОСББ «Згода-96» порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами.

Згідно рішень позачергових зборів ОСББ «Згода-96», оформлених протоколом від 06 квітня 2013 року, прийнято в члени ОСББ 123 власника квартир на підставі поданих ними заяв, після прийняття яких загальна чисельність членів ОСББ «Згода-96» становила 237. Також рішенням зборів обрано правління у складі 14 осіб.

На засіданні членів правління ОСББ «Згода-96», обраних 06 квітня 2013 року, яке відбулось 29.04.2014 року, вирішено скликати та провести 14 травня 2014 року загальні збори членів ОСББ «Згода-96».

14 травня 2014 року в приміщенні Скандинавської гімназії відбулись загальні збори членів ОСББ «Згода-96», на яких були присутніми 238 членів об'єднання. Відповідно до протоколу загальних зборів членами ОСББ були прийняті, окрім інших, наступні рішення: про обрання ОСОБА_4 головою зборів, затверджено кошторис об'єднання на 2014 рік, про обрання нового складу правління, затверджено ревізійну комісію, внесено доповнення до статуту та затверджено його нову редакцію, прийнято до членів об'єднання 59 осіб відповідно до поданих ними заяв та виключено зі складу його членів 5 осіб.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року визнано недійсними. Також вказаним рішенням, окрім іншого, визнано недійсними прийняті на зборах рішення про обрання членів правління ОСББ «Згода-96», а також про прийняття 123 власників квартир в члени об'єднання та списки членів ОСББ «Згода-96» до початку зборів і після прийняття нових членів об'єднання. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у вищенаведеній частині залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідними рішеннями встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласниками багатоквартирного будинку» вбачається, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно пп. 4.6.6 та 5.1 статуту ОСББ «Згода-96» скликання та організація позачергових зборів членів ОСББ належить до компетенції правління об'єднання. Скликання позачергових зборів членів ОСББ здійснюється за вимогою членів об'єднання, які мають більше 20% голосів від їх загальної кількості або ревізійної комісії.

Пунктом 5.3 статуту ОСББ «Згода-96» встановлено, що загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Отже, оскільки рішенням суду від 05 червня 2014 року визнано недійсними збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» за протоколом від 06 квітня 2013 року, а також прийняті на них рішення про обрання членів правління ОСББ «Згода-96», а тому і прийняті на засіданні членів правління об'єднання від 29 квітня 2014 року тим же складом рішення про скликання та проведення 14 травня 2014 року загальних зборів членів об'єднання є такими, що здійсненні не правочинним їх складом.

Відповідно до п. 10.2 статуту ОСББ «Згода-96» членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, за згодою об'єднання, у будь-який момент після його створення.

Разом з тим, рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Згода-96» від 06 квітня 2013 року про прийняття 123 власників квартир в члени об»єднання та списки членів ОСББ «Згода-96» до початку зборів і після прийняття нових членів об'єднання визнані судом недійсними, інших загальних зборів щодо вирішення питання про надання згоди на їх прийняття не проводилось, а тому рішення загальних зборів членів ОСББ «Згода-96» від 14 травня 2014 року приймались неправомочними членами об'єднання в порушення вимог статуту.

Крім того, сторонами по справі не заперечується, що на загальних зборах членів ОСББ «Згода-96», які відбулись 14 травня 2014 року, були присутні 238 членів об'єднання, у тому числі і 123 особи, прийняті в члени ОСББ на підставі поданих ними заяв на зборах співвласників від 06 квітня 2013 року.

Вірним є висновок суду про задоволення позову в частині вимоги позивача про визнання недійсним рішення Правління ОСББ «Згода-96» від 17 березня 2014 року про обрання головою правління ОСОБА_2, оскільки в порядку ч.1 ст. 174 ЦПК України вона була визнана відповідачем.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, колегія не вбачає підстав до скасування рішення суду, оскільки суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода-96» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді