06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Прокопчук Н.О.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015, за участі зацікавленої особи: ОСОБА_1, -
встановила:
У квітні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 176 397,80 дол. США, що в еквіваленті становить 2 011 213,80 грн. Зазначене рішення набрало законної сили
13.03.2015 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по вказаній справі, зі змісту якого вбачається, що сума, яка підлягає стягненню становить 2 011 213,80 грн. та 887 765,20 грн.
Справа 758/5103/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9471/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь ДВС ГУЮ України у м. Києві покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015, оскільки сума, яка за виконавчим листом підлягає стягненню, становить менше ніж три мільйони гривень, а тому старшим державним виконавцем вірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав непідвідомчості виконання зазначеного виконавчого документа відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.03.2015, за участі зацікавленої особи: ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46354345, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/5103/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: