ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Справа № 917/596/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
при секретарі Крупа О.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 10-75/3198 від 18.03.15 р.;
відповідача - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Літо", м. Кременчук (вх. №3320 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.15 року у справі № 917/596/15
за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук
до ТОВ "Літо", м. Кременчук
про стягнення 29 630,79 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.15 року по справі №917/596/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено.
Стягнуто з ТОВ "Літо" на користь ПАТ "Полтаваобленерго" 29630,79 грн. збитків у вигляді недорахованої електричної енергії, 1827,00 грн. судового збору.
Відповідач, ТОВ "Літо", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм чинного законодавства при його прийнятті.
Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.15 року по справі №917/596/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначає що експертизу проводив не спеціаліст, як вказує апелянт, а судовий експерт з необхідною підготовкою та кваліфікацією, ґякий чітко встановив пошкодження скла. За актом про порушення від 10.12.2014 року протоколи комісії були оскаржені апелянтом в судові та контролюючі органи по розгляду даних суперечностей і на момент розгляду справи в суді пешої інстанції були отримані відповідні результати, які підтверджували законність складеного акту і нарахувань по ньому.
Просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 26.05.15 року по справі №917/596/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Приймаючи до уваги викладені обставини, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .
2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
The court decision No. 46353885, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/596/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: