№ 46353863, 08.07.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.

Справа № 916/649/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2015

у справі №916/649/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Європейський вектор”

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Європейський вектор”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні на стороні позивача за первісним позовом – приватного підприємства “Фотон 2008”

про стягнення 53500 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2015 у справі №916/649/15-г (суддя М.І. Никифорчук) первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стінес» (далі - ТОВ «Стінес») задоволено повністю: визнано недійсним пункт 1 рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №241-р/к по справі №199-02/2/2014 від 11.12.2014 про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Стінес" та приватним підприємством «Фотон 2008» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі «послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутрових виробів -180000 кг», що проводилися КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» у 2014р; визнано недійсним пункт 2 рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №241-р/к по справі №199-02/2/2014 від 11.12.2014 в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Стінес" штрафу у розмірі 53500 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 09.06.2015 у справі №916/649/15-г було здійснено заміну позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - товариства з обмеженою відповідальністю "Стінес" його процесуальним правонаступником -товариством з обмеженою відповідальністю “Європейський вектор” та ухвалою від 23.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом – приватне підприємство “Фотон 2008”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №916/649/15-г (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2015 у справі №916/649/15-г скасовано; у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський вектор" відмовлено; зустрічний позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Європейський вектор" до Державного бюджету на рахунок ГУДКСУ в Одеській обл., код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, р/р №31114106700005, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ банку 106 Державний бюджет, штраф у сумі 53500 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський вектор" в дохід Державного бюджету України 1827 грн витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на ТОВ "Європейський вектор".

Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський вектор" в дохід Державного бюджету України 913,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна