ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр.Леніна,5, м.Харків, 61022, тел.050-056-77-75
У Х В А Л А
про повернення судового збору
08.07.2015 р. справа № 913/73/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської областіза апеляційною скаргоюУкраїнського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід08.06.2015р.по справі№913/73/15 (суддя Шеліхіна Р.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Свердлвськ, Луганської областідо відповідача Українського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської областіпростягнення сплаченої передоплати у сумі 22 794,15грн.
В С Т А Н О В И В:
Українське державне підприємство поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 08.06.2015р. по справі №913/73/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06.07.2015 року до Донецького апеляційного господарського суду від Українського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області надійшла заява №07-770 від 24.06.2015р., в якій останній просить суд повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги по платіжному дорученню №1 від 12.06.2015р., у зв»язку з помилковим сплаченням судового збору у розмірі 22 794,15грн. для подання апеляційної скарги на рішення господарського Луганської області від 08.06.2015р. по справі №913/73/15.
Розглянувши вищевказану заяву, Донецький апеляційний господарський суд повідомляє наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути з Державного бюджету України на користь Українського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області (код ЄДРПОУ 21796581) судовий збір сплачений за платіжним дорученням №1 від 12.06.2015р. у розмірі 22 794грн.15коп. за подання апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв»язку «Урпошта» в особі Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» м.Сєвєродонецьк, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 08.06.2015р. по справі №913/73/15, у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Додаток: оригінал платіжного доручення №1 від 12.06.2015р.
Головуючий Радіонова О.О.
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3М
The court decision No. 46353434, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/73/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: