ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1304/11
вх. № 1304/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача- Шевченко К.В.;
відповідача- не з"явився;
3-ої особи- не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в особі Харківської філії
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компаніі "Строма" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії
про визнання дійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в особі Харківської філії, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 27 травня 2008 р. № 6 з додатковими угодами від 13.10.08 р. та від 01.06.10 р., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А, загальною площею 460,00 м2, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Компаніі "Строма" м. Харків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 13 квітня 2011 р.
11 квітня 2011 р. від 3-ої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про те, що оскільки нежитлові приміщення, розтошовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А, літ. А-4 перебувають в заставі згідно іпотечного договору № 805/13/26/6-1618 від 20.10.06 р., тому відповідач звернувся до банку з проханням надати дозвіл на передачу нерухомості, що є предметом іпотеки, в оренду позивачу та укладення відповідного договору, та 07.07.10 р. листом № 10.42-03/53027 банк надав згоду на укладення між сторонами договору оренди приміщення площею 460 кв.м., що розтошовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 20-А, літ. А-4 за умови включення до договору умов захисту інтересів банку. Крім того, 3-я особа просила суд розглядати справу без участі їх представника.
Представник позивача в судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача та 3-ої особи, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:00
Зобов'язати сторони надати до суду :
відповідачу:
- погодження з ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії щодо передачі нерухомості, що є предметом іпотеки, в оренду позивачу та укладення договору оренди нежитлового приміщення від 27 травня 2008 р. № 6 з урахуванням додаткових угод.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 46352716, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/1304/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: