ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2015 Справа № 6/6Господарський суд Сумської області у складі судді головуючого судді Костенко Л.А., суддів Котельницька В.Л., Сопяненко О.Ю., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 3226 від 16.10.2014 року за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до відповідача Публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 03352449), про визнання недійсним договору
За участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
представник керуючого санацією ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. № 6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ ПТМ, введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. строк процедури санації боржника у справі № 6/6 та повноважень керуючого санацією ОСОБА_3 продовжено до 01.01.2016р.
У жовтні 2014 року, у межах справи про банкрутство № 6/6 про банкрутство ПАТ ПТМ, до господарського суду надійшла позовна заява № 3226 від 16.10.2014 року ТОВ Сумитеплоенерго до ПАТ Підприємство теплових мереж про визнання недійсним договору оренди майна № 279 від 01 грудня 2011року, укладений між ТОВ «Сумитеплоенерго» і ПАТ «Підприємство теплових мереж».
Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. позовну заяву призначено до розгляду в судове засідання на 20.11.2014 р. та зобовязано боржника та керуючого санацією надати суду відзиви щодо позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 20.11.2014р. залучено Сумську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору учасником у справі №6/6.
Ухвалою господарського суду від 12.02.2015р. відкладено розгляд позовної заяви у межах справи №6/6 в засідання суду на 02.03.2015 р. та запропоновано ТОВ «Сумитеплоенерго» надати господарському суду докази в обґрунтування своєї заяви та клопотання.
До господарського суду від представника ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшло пояснення б/н від 02.03.2015р. з додатками, яке залучено до матеріалів справи.
Окрім того представником ТОВ «Сумитеплоенерго» подано клопотання в якому просить суд зобовязати відповідача надати господарському суду оригінал листа №2-6/6 від 28.11.2011р. Вказане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засідання представником ТОВ «Сумитеплоенерго» зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що розпорядником майна було погоджено укладення договору №279 в день його укладення (підписання) а саме 01.12.2011р.
В судовому засіданні представник керуючого санацією підтримав свою позицію щодо спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Сумитеплоенерго» та представника керуючого санацією, враховуючи необхідність витребування додаткових документів з метою повного та всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору у межах справи №6/6.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд позовної заяви у межах справи №6/6 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж в засідання суду на 10.03.2015 року о 12:00 годин. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.
2. Запропонувати керуючому санацією ПАТ Підприємство теплових мереж подати до господарського суду оригінал листа №2-6/6 від 28.11.2011р. для огляду.
3. Ухвалу надіслати Сумській міській раді.
Головуючий суддя Л.А. Костенко
суддя В.Л. Котельницька
суддя О.Ю. Сопяненко
The court decision No. 46352046, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 6/6. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: