ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 квітня 2014 р. Справа № 909/312/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., при секретарі судового засідання Ткач Т.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.02.2014 р., НОМЕР_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт", АДРЕСА_1, 03062
до відповідача: Приватного підприємства "Лідер VТМ", вул. Кобринських, 49, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300
про стягнення 1067633,48 грн. - основного боргу, 891474, 39 грн. - штрафу, 14654,37 грн. - 3 % річних, 25873, 21 грн. - інфляційних витрат. та 39992,71 грн. - судових витрат
встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "VTM" про стягнення 1067633,48 грн. - основного боргу, 891474, 39 грн. - штрафу, 14654,37 грн. - 3 % річних, 25873, 21 грн. - інфляційних витрат. та 39992,71 грн. - судових витрат.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 15.04.2014 р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою від 01.0041.2014 р. документи суду не подав.
Представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2190603 грн. 82 коп., з яких 1293268 грн. 88 коп. основного боргу, 844982 грн. 46 коп. штрафу, 13890 грн. 10 коп. 3% річних, 38462 грн. 38 коп. інфляційних втрат. Також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер VTM", у зв'язку з тривалою недобросовісною поведінкою відповідача, що виражена в ігноруванні договірних домовленостей та майнових інтересів позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
При цьому суд врахував наступне:
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 28, 36, 65, п.1, п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відкласти розгляд справи на 15.05.14 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.
Позивачу:
- подати суду документи, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;
- подати суду витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповіча.
Відповідачу - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.
Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Суддя Скапровська І. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 15.04.14
The court decision No. 46351145, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 909/312/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: