ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 січня 2015 р. Справа № 909/1391/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Іскра", вул.Вулецька,14, м.Львів, 79066
до відповідача: фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, участок Діл, с.Яблуниця, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78592
про стягнення 4187,31 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №07/01 від 13.01.15),
від відповідача: представник не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4187,31 грн.
Ухвалою від 15.12.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 25.12.14, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 27.01.15 в порядку ст.77 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№823/15 від 22.01.15) у зв'язку з неотриманням ним копії позовної заяви із доданими до неї документами.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників відповідача, витребування нових доказів.
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12.02.15 о 10:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната № 19.
2. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - подати суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;
- надіслати відповідачу листом з повідомленням про вручення копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази вручення;
- надати суду докази отримання належним чином оформлених товарно-транспортних документів, акта виконаних робіт і рахунку до оплати (згідно п.3.1. договору №039/11 від 18.03.11).
ВІДПОВІДАЧА - подати суду:
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;
- контррозрахунок суми позову;
Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.11.
Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).
Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.
Суддя Максимів Т.В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 27.01.15
The court decision No. 46351107, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 909/1391/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: