Court ruling № 46351028, 24.06.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
24.06.2015
Case No.
910/24527/13
Document №
46351028
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/24527/13

За заявоюФонду державного майна Українипровиправлення помилки в наказіу справі№910/24527/13за позовомФонду державного майна УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс"простягнення 87 807,82 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача (заявника):Васильківська В.Є. - головний спеціаліст - юрисконсульт;від відповідача:Рогак В.А. - представник за довіреністю;

Обставини справи:

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" про стягнення 87 807,82 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. у справі №910/24527/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" на користь Державного бюджету України пеню в розмірі 87 807,82 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" на користь Фонду державного майна України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 776,97 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

06.06.2014 р. на виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

10.06.2015 р. до канцелярії суду надійшла заява Фонду державного майна України №10-25-10392 від 08.06.2015 р. про виправлення помилки в наказі від 06.06.2014 р. у справі №910/24527/13.

Обґрунтовуючи подану заяву, стягувач зазначає, що судом при оформленні та видачі наказу №910/24527/13 від 06.06.2014 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" на користь Державного бюджету України неустойки не зазначено стягувача, за позовом якого винесено відповідне рішення.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 р. розгляд заяви Фонду державного майна України про виправлення помилки в наказі №910/24527/13 від 06.06.2014 р. призначено на 24.06.2015 р.

Як зазначено у п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - постанова пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9), виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала. Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК (п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Фонду державного майна України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. у справі №910/24527/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-плюс" на користь Державного бюджету України пеню в розмірі 87 807,82 грн. та судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 117 ГПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що при оформленні наказу було допущено помилку, оскільки не зазначено стягувача, тобто, орган, за позовом якого винесено рішення по справі №910/24527/13, а саме Фонд державного майна.

Відтак, з огляду на вище викладене, заява Фонду державного майна України №10-25-10392 від 08.06.2015 р. про виправлення помилки в наказі від 06.06.2014 р. у справі №910/24527/13 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України №10-25-10392 від 08.06.2015 р. про виправлення помилки в наказі від 06.06.2014 р. у справі №910/24527/13 - задовольнити.

2. Встановити, що стягувачем за наказом господарського суду м. Києва №910/24527/13 від 06.06.2014 р. є Фонд державного майна України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945).

3. Дану ухвалу, вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду м. Києва №910/24527/13 від 06.06.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46351028 ?

Документ № 46351028 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46351028 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46351028 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46351028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46351028, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 46351028, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 46351028 refers to case No. 910/24527/13

This decision relates to case No. 910/24527/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46351025
Next document : 46351031