ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2015 р. Справа № 912/4873/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094
адреса для листування: м.Дніпропетровськ, 49027, а/с 1800
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, 76493
про стягнення заборгованості в сумі 23 884,92 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №56 від 22.01.2010 р.);
від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року до господарського суду Івано-Франківської області з господарського суду Кіровоградської області поступили матеріали справи №912/4873/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 884,92 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2014 р. порушено провадження у справі.
В ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року про передачу позовної заяви за підсудністю з посиланням на ст.15, ст.17 ГПК України вказано, що позовна заява не підсудна господарському суду Кіровоградської області, оскільки місцезнаходження відповідача відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №19939917 станом на 21.01.2015 р. є: АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.03.2015 р.
В судове засідання 10.03.2015 р. представник відповідача не з"явився.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
Оскільки суду невідомо про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.03.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
2. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.
3. Викликати для участі в засіданні представників позивача та відповідача.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників, яким відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_3 10.03.15
The court decision No. 46351011, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/4873/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: