ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.07.2015 Справа № 905/352/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область,
про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки, -
За участю:
представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);
представники відповідача не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Державний ощадний банк України м.Київ в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Донбасс-Ремстрой, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання права власності та визнання вартості предмета іпотеки.
Ухвалою суду від 15.06.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.06.2015р.
Ухвалою суду від 24.06.2015р. розгляд справи відкладався на 07.07.2015р.
Представник позивача в судове засідання 07.07.2015р. зявився. 07.07.2015р. через канцелярію надав суду заяву №22-6/232 від 02.07.2015р. про уточнення позовних вимог, також надав інші документи.
Представник відповідача в судове засідання 07.07.2015р. не з'явився, витребувані судом документи не представив.
У звязку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2015 року о 14:40 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).
2. Зобовязати позивача надати суду:
оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
оригінал фіскального чеку від 10.06.2015р., що підтверджує направлення позовної заяви з додатками відповідачу, для залучення до матеріалів справи;
провести за ініціативою позивача звіряння розрахунків з відповідачем, акт звіряння представити суду;
докази реєстрації права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобовязати відповідача надати суду:
відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
провести звіряння розрахунків з позивачем, акт звіряння представити суду;
належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання;
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 46349951, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/352/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: