14.10.2013
Дело № 1-07/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
14 октября 2013 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре ШЕГДА В.Н.
с участием прокурора ГОРОДИНЦА Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с автомобиля,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля AUDI-80, 1987 года выпуска, государственный номер 70-604 ХК, наложенного постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_2 от 03 октября 2011 года в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 УК Украины.
В обоснование заявления ОСОБА_1 указала, что приговором Великобурлукского районного суда Харьковской области от 01 февраля 2012 года ОСОБА_3 был осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с установленим годичного испытательного срока.
03 октября 2011 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_2 в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу был наложен арест на имущество, имущественные права, транспортне средства ОСОБА_3, в том числе и на автомобиль марки AUDI-80, государственный номер 70-604 ХК, 1987 года выпуска.
При этом ОСОБА_1 указала, что автомобиль марки AUDI-80, государственный номер 70-604 ХК, 1987 года выпуска, на который наложен арест, не принадлежит ОСОБА_3, а принадлежит ей на праве собственности (т.2 л.д.123).
Представитель заявителя ОСОБА_4, который действует на основании доверенности, выданной частным нотариусом и зарегистрированной в реестре под № 1742 (т. 2 л.д. 126), в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия (т.2 л.д.130).
Прокурор прокуратуры Великобурлукского района Харьковской области против снятия ареста не возражал.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав и проанализировав предоставленные доказательства и материалы дела, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Так, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, серия ХАС № 602094, выданного 22.06.2002 года МРЭО г. Харькова, владельцем автомобиля марки AUDI-80, гос. номер 70-604 ХК, 1987 года выпуска, бежевого цвета является ОСОБА_1, жительница гор. Харькова (т.1 л.д.168).
03.10.2011 года старший следователь по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 наложила арест на автомобиль марки AUDI-80, государственный номер 70-604 ХК, 1987 года выпуска (т.1 л.д.209).
В связи с тем, что ОСОБА_3 не является владельцем автомобиля марки AUDI-80, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины 1960 года, районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
Снять арест с имущества, которое принадлежит на праве собтвенности ОСОБА_1, а именно: снять арест с автомобиля НОМЕР_1, год выпуска 1987, объем двигателя 1800 см3, тип ТС - легковой, номер кузова: WAUZZZ89ZHA474174, который был наложен постановлением старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_2 от 03 октября 2011 года.
Копию постановления направить для исполнения в управление ГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление может бать обжаловано в течение семи суток со дня его оглашения в апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий - Судья Великобурлукского районного
суда Харьковской области: ОСОБА_5
The court decision No. 46329138, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2007/1-120/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: