№ 46329136, 19.09.2013, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 616/786/13-п

Провадження № 3/616/337/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючого головним бухгалтером ПАТ Федорівське, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1631 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з 12 квітня 2012 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Федорівське, юридична адреса: вул. Праці, 1 с. Федорівка Великобурлуцький район Харківська область, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на прибуток за 2012 рік в сумі 36 855 грн. 00 коп. за рахунок завищення валових витрат за 2012 рік в сумі 175 500 грн. 00 коп., чим порушила п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 128 серії КР №016915, актом перевірки від 13 серпня 2013 року №17/22-00387177, поясненнями притягнутої в протоколі.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення, суд враховує, що перевірка в вищезазначеному товаристві проводилась за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, головним бухгалтером на той час в даному товаристві працювала ОСОБА_2, наказ № 24 від 17.03.2009 року, яка була звільнена з займаної посади 02.04.2012 року за п.1 ст.36 КЗпП України, наказ № 09. ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера 12 квітня 2012 року, при цьому перевірка, як зазначено в акті Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ Федорівське з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилась за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, а отже в цей період дана особа пропрацювала лише 2 місяці та 16 днів. При таких обставинах, згідно з ст.22 КУпАП, суд вважає вчинене правопорушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і вважає можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП однак, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3