Справа № 524/10714/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі - Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, виключення з числа спадкоємців, відсторонення від права спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оголосив письмові клопотання про призначення судово- почеркознавчої технічної експертизи, витребування доказів, виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 Зокрема обгрунтовує необхідність призначення експертизи сумнівом у достовірності доказу.
Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу щодо заявлених клопотань, встановив наступне.
Відповідно ст. 143 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи з постановкою відповідних питаннь, тим самим клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертиз необхідно покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно ст. 144 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертиз.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
З врахуванням вищевикладених обставин, враховуючи обгрунтування клопотання та відповідність його вимогам ст.. 137 ЦПК України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про виклик у судове засідання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України викликає відповідача ОСОБА_3 у кожне судове засідання.
Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням та викликом свідків.
Керуючись ст.ст. 79, 132, 133, 136, 144, 147, 152, 168, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити по справі комплексну судово- почеркознавчу та технічну експертизу медичної карти амбулаторного хворого №1004/299/05 ОСОБА_5, 21.06.1940р.н., заведеної в КЗ ЦПСМД №3 проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса .
Поставити перед судовими експертами наступні запитання:
- скількома особами здійснені записи (на усіх без виключень аркушах, сторін ках) в медичній карті амбулаторного хворого №1004/299/05 ОСОБА_5 Трохи мовича. 21.06.1940р.н., заведеної в КЗ ЦПСМД №3 - за весь період її ведення (за повнення)? Якщо декількома особами, то вказати по датах усі записи здійснені ко жною з таких осіб, умовно позначаючи їх, як Особа-1, Особа-2, Особа-3 і надалі;
- Чи виконано кожний з усіх наявних записів (на усіх без виключень аркушах, сторінках] в медичній карті амбулаторного хворого №1004/299/05 на імя ОСОБА_5, 21.06.1940р.н., заведеної в КЗ ЦПСМД №3 - у період часу, який відповідає даті внесення кожного з цих записів? Якщо усі наявні записи в цій медичній карті амбулаторного хворого виконанні одночасно (в один період і дату], то вказати період (час] внесення усіх цих записів. Якщо частина наявних записів в цій медичній карті амбулаторного хворого виконана одночасно (в один період і да ту], то вказати періоди (час] внесення кожного з цих записів (фактично і згідно даті у медичній картці];
- Чи маються у всіх записах (на усіх без виключень аркушах, сторінках) в ме дичній картці амбулаторного хворого №1004 /299/05 на ім'я ОСОБА_5 Трохи мовича, 21.06.1940р.н., заведеної в КЗ ЦПСМД №3, - записи здійснені одним писа льним приладом? Якщо декількома писальними приладами, то вказати по датах усі записи здійсненні кожним з таких писальних приладів, умовно позначаючи їх, як Писальний прилад-1, Писальний прилад -2, Писальний прилад -3 і надалі.
Направити оригінал медичної карти № 1004/299/05 заведену на ОСОБА_5 у К3 ЦПСМД № 3 ( не пронумерована ) для проведення експертиз.
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 провести оплату вартості призначених експертиз.
Зобов'язати Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса провести експертизу в строк до 26 березня 2015 року.
Витребувати від Кременчуцького відділення ПОПАБ оригінали журналів приймання, видачі та упорядження тіл померлих, у яких зокрема містяться відомості щодо ОСОБА_5, який помер 20 травня 2014 року.
У задоволенні клопотання представника позивачів щодо виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Розгляд справи відкласти .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46326743, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 524/10714/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: