Court ruling № 46322848, 06.10.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/5695/14-ц Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження № 22-ц/780/6062/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 06.10.2014

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 частини 1492 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 частини 1492, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення неустойки в розмірі подвійної оплати за порушення користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач ОСОБА_2 частина 1492 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 287,50 грн. (575,00. грн. : 2 = 287,50 грн.)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(ОСОБА_5 обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_5 подав клопотання щодо звільнення ОКПП «Київ» від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан відповідача в умовах сьогодення не дозволяє належним чином захистити права в судових органах.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Всупереч вищенаведеній нормі закону до клопотання про звільнення ОКПП «Київ» від сплати судового збору не надано доказів про незадовільний майновий стан апелянта.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частини 1492 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 частини 1492, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення неустойки в розмірі подвійної оплати за порушення користування житловим приміщенням залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко