Номер рядка звіту 1.1.1
Справа № 375/829/15-ц
Провадження № 2-н/375/45/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07.07.2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1251.32 грн. та судового збору в сумі 121.80 грн..
На виконання вимог ст. 100 ЦПК України, а саме з метою отримання даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, 17.06.2015 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві та Київській області.
23.06.2015 року судом отриманоповідомлення із вказаного відділу в тім, що за зазначеною заявником адресою ОСОБА_1 на території в Київській області зареєстрованим не значиться.
Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а тому остання підлягає поверненню заявнику.
Сплачений заявником при звереннні до суду судовий збір в сумі 121.80 грн. необхідно повернути останньому у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити заявнику зміст ч. 2 ст. 101 ЦПК України в тім, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу виключає повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ та повернути останню з доданими до неї матеріалами заявнику.
Зобовязати УДК СУ у Рокитянському районі Київської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Кагарлицької філії ПАТ "Київоблгаз" (смт. Рокитне Київської області, вул. Окружна, 1, р/р НОМЕР_1, код 25298213, МФО 300647 в ПАТ "Банк "Клірінговий дім", м.Київ) судовий збір в сумі 121.80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1359 від 28.05.2015 року.
Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу виключає повторне звернення до суду з такою самою заявою. Натомість заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Литвин
The court decision No. 46321799, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 375/829/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: