Court ruling № 46318901, 24.04.2015, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/418/15-к

Провадження № 1-кс/342/53/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді Гайдича Р.М.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю :

прокурора Паньківа П.Д.

слідчого Швайчука Л.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в кримінальному провадженні №12015090150000053 слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Городенківського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, громадянину України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.04.2015 року поступило дане клопотання в кримінальному провадженні №12015090150000053 від 26.02.2015 року.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.04.2015 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Оскільки він 21.04.2015 року близько 14.00 год., в м. Городенка умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій збув психотропну речовину «Амфітамін» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 з підстав, вказаних в клопотанні. Прокурор просив врахувати, крім того, що ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, має закордонний паспорт і може виїхати з України і те, що зафіксовано кілька епізодів збуту наркотичних засобів підозрюваним про що внесено відомості до ЄРДР, що свідчить про можливість і в подальшому продовжити злочинну діяльність ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, заперечили проти даного клопотання і просили обрати більш мякий запобіжний захід. ОСОБА_1 у вигляді застави чи домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України. А саме в тому, що він 21.04.2015 року близько 14.00 год., в м. Городенка умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій збув психотропну речовину «Амфітамін» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується матеріалами кримінального провадження допитами свідків, висновком експертизи.

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того слідчим суддею враховується і те, що в матеріалах справи міститься постанова від 23.04.2015 року про обєднання кримінального провадження № 12015090150000106 у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України із кримінальним провадженням №12015090150000053 у якому подано дане клопотання, що дає підстави вважати про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу те, що підозрюваний ОСОБА_1, який хоч і характеризується позитивно за місцем проживання та проживає разом із батьками, але він ніде не працює, не одружений і зважаючи на можливість бути притягнутим до відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Також слідчим суддею враховується і суспільна небезпечність злочину в якому підозрюється ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З наведеного слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 22 години 10 хвилин 21 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 12 червня 2015 року.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 60 900 (шістдесяти тисяч девятсот) гривень, яку необхідно внести на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Івано-Франківській області № 37316005000355 у ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647, з покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців: зявлятись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді); не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді); утримуватись від спілкування із свідками по даній справі крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даної справи; повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, при їх наявності.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.