Справа № 2 "н"- 466/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Луганської філії ЗАТ КБ "ТТриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 554, 1048-1050,1054 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Луганської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Галі, Абхазія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 14, п/'р 29098827305178, МФО 304795, код ЄДРПОУ 20178026, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №15816card від 22.05.2006 року 2 692 грн. 76 коп. (дві тисячі шістсот дев*яносто дві грн. сімдесят шість коп.); і в рахунок відшкодування судових витрат: 25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. п*ятдесят коп.) судовий збір, 15 грн. 00 коп. (п*ятнадцять грн.) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
The court decision No. 4631674, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 01.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2«н»-466/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: