ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2712/15-ц
Провадження № 2/210/1461/15
У Х В А Л А
іменем України
"25" червня 2015 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.79 ЦПК України).
До матеріалів справи долучено меморіальний ордер №91411 від 03 червня 2015 року, як доказ сплати судового збору у сумі 420,00 грн.
Перевіривши меморіальний ордер, судом встановлено, що судовий збір у розмірі 420,00 грн. сплачений на невідомий рахунок, замість правильного рахунку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Також, в меморіальному ордері вказано призначення платежу «оголошення в газеті», отримувач платежу ДП «Урядовий курєр».
Крім того, суду не є зрозумілим, з яких спонукань позивачем розраховано суму судового збору.
Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір взагалі. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 109, 110, 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в повному обсязі.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
The court decision No. 46311684, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 210/2712/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: