№ 46307518, 08.07.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
08.07.2015
Case No.
311/1634/15-п
Document №
46307518
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/295/15 Головуючий в 1-й інстанції - Носик М.А.

Категорія - ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Василівського району Запорізької області Тарана А.В. на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП притягнутий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як зазначено в постанові, 02.03.2015 року о 13 год. 30 хв., на 10 км автошляху Велика Білозерка - Мала Білозерка - Михайлівка, ОСОБА_3 керував транспортним засобом мотоблоком «Форд», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі прокурор Василівського району Запорізької області просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді, посилаючись на те, що 10-денний строк на оскарження вказаного рішення ним пропущено у зв'язку з тим, що прокуратурі району стало відомо про винесену Василівським районним судом Запорізької області постанову лише 19.06.2015 року, під час проведення вивчення рішень Василівського районного суду Запорізької області в справах про адміністративні правопорушення, якими правопорушникам призначалося покарання у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, в рамках здійснення повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи прокурора, наведені у скарзі, не розглядаючи підстави законності постанови судді, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно до матеріалів справи, 23.06.2015 року прокурор Василівського району Запорізької області Таран А.В., подав апеляційну скаргу на вказану постанову від 29.05.2015 року, про що свідчить відбиток печатки реєстрації апеляційної скарги районним судом, як вхідної кореспонденції, тобто з пропуском десятиденного строку на її опротестування (а.с.23).

Аргументи прокурора про поважність пропуску строку у зв'язку з тим, що про винесену постанову прокуратурі району стало відомо лише 19.06.2015 року, під час проведення вивчення рішень Василівського районного суду Запорізької області в справах про адміністративні правопорушення не є переконливими та відповідно не можуть свідчить про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Так, прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_3, оскільки такі дані розміщуються на дошці об'яв в суді, а тому прокурор мав усі можливості скористатися наданими йому правами і, зокрема своєчасно у 10-ти денний строк, оскаржити зазначену постанову.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не посилається на відсутність списків справ, призначених до розгляду на дошці об'яв місцевого суду.

Тому аргументи прокурора, за яких він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, неможливо визнати такими, що свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки вони вказують лише на те, що прокурор фактично усунувся від виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 250 КУпАП, і тільки після проведення перевірки встановив порушення суддею, на його думку, вимог закону під час розгляду справи відносно ОСОБА_3

Таким чином, не вбачаю підстав, які б свідчили про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, внаслідок чого вважаю необхідним у поновленні цього строку прокурору відмовити і відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 250, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Василівського району Запорізької області Тарану А.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського районного суду Запорізької області 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП повернути прокурору подану ним на вказану постанову апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.В. Мульченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46307518 ?

Документ № 46307518 це

Яка дата ухвалення судового документу № 46307518 ?

Дата ухвалення - 08.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46307518 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46307518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46307518, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 46307518, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 46307518 refers to case No. 311/1634/15-п

This decision relates to case No. 311/1634/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46307507
Next document : 46307530