Справа № 311/4275/14-п
Провадження№ 3/311/1212/2014
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.12.2014 рокум. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1976 року у м. Донецьк, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.36,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
О 1535 годині, 20 листопада 2014 року, на 87 м. + 400 м. автодороги «Енергодар-Василівка-Бердянськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-217230, з державним реєстраційним номером АН 5295 ВХ, виконуючи маневр обгону, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав вільна від транспортних засобів, на достатня для обгону відстань, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю BMV X 6, з державним реєстраційним номером АН 0064 МН, який рухався на зустріч по своїй смузі руху та різко загальмував, прийняв праворуч змінивши напрямок руху та зїхав в кювет. Автомобіль ВАЗ, з державним реєстраційним номером АН 5295 ВХ під час зміни напрямку руху праворуч скоїв зіткнення з автомобілем ТАТА LРТ 613-58, з державним реєстраційним номером АР 0621 АН який рухався по переду нього в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.12.1, п.14.2 (в) Правил дорожнього руху України та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.
У судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №803020, додаток до протоколу схему пригоди, та інші матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.
Приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, останній в судове засідання не зявився, не працює, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави р/р 31113149700001, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ 37941997, Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 31217206700044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.
СуддяМ.А. Носик
The court decision No. 46305294, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 311/4275/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: