ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"10" червня 2013 р.Справа № 922/2108/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Киселі", с.Киселі Первомайського району Харківської області, про стягнення 33381,53 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.06.2013р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Киселі", с.Киселі Первомайського району Харківської області, основного боргу за Договором про надання послуг б/н від 10.11.2012р. в розмірі 33196,00 грн., 3% річних у розмірі 185,53 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2108/13 та розгляд справи призначено на 10.06.2013р. об 11:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав наступні документи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 04.06.2013р.; копію довідки про розрахунковий рахунок позивача; копію Договору про надання послуг від 10.11.2012р.; копію Акту виконаних робіт від 19.11.2012р.; витяги з банківського рахунку позивача за січень та березень 2013р.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але 07.06.2013р. подав через канцелярію суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами.
Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував повністю.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні, оскільки відповідачем не було надано жодних доказів в його обґрунтування.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2013 р. об 11:00
3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором про надання послуг б/н від 10.11.2012р., якщо такі є.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 46300072, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/2108/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: