ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" травня 2013 р.Справа № 922/1922/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спасское", м.Охтирка Сумської області, до Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Зміївського району Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с.Благодатне Зміївського району Харківської області, про визнання недійсним договору за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Петровський В.Н. (довіреність б/н від 28.04.2011р.);
третьої особи - Дутаєв І.З. (довіреність № 22/02 від 22.02.2011р.);
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спасское", м.Охтирка Сумської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Зміївського району Харківської області, в якій просить визнати недійсним в повному обсязі Договір надання послуг № 1/04, укладений між сторонами 01.04.2013р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1922/13 та розгляд справи призначено на 28.05.2013р. об 11:15 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с.Благодатне Зміївського району Харківської області.
27.05.2013р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає повністю, посилаючись на те, що ДП "Благодатне" цілком законно та обґрунтовано уклало договір щодо передпосівної підготовки земельних ділянок, оскільки згідно наказу Міністра оборони України № 372 від 24.07.2008р., військовий радгосп "Благодатний" було перейменовано у Державне підприємство "Благодатне", та відповідач є правонаступником усіх прав та обов'язків військового радгоспу "Благодатний".
Відзив відповідача разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.
У судове засідання, яке відбулося 28.05.2013р., представник позивача не з'явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника позивача.
Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача проти позову та клопотання позивача заперечували; просили суд розглянути справу по суті у даному судовому засіданні.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2013 р. об 11:00
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 46300065, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1922/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: