ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" травня 2013 р.Справа № 922/1935/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалової І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків, про стягнення 260927,16 грн. за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 110/08/10 від 20.08.2010р. в розмірі 237173,29 грн.; неустойки в розмірі 17496,39 грн.; 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 6257,48 грн. Позивач також просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 5218,54 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1935/13 та розгляд справи призначено на 28.05.2013р. об 11:45 год.
У судове засідання, яке відбулося 28.05.2013р., представники позивача та відповідача не зявились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 10:45
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором поставки № 110/08/10 від 20.08.2010р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 46300058, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1935/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: