№ 46299873, 29.11.2013, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/4251/13-п

29.11.2013

3-1328/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацької ОДПІ Головного управління міндоходів у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПАТ Токмацький завод Прогрес,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПАТ Токмацький завод Прогрес, несвоєчасно вніс платіжні доручення на перерахування земельного податку за вересень 2013 р. 31.10.2013 р. при встановленому граничному терміну внесення до 30.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що така ситуація виникла у звязку з несплатою контрагентами грошових коштів та відсутністю на рахунку грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№186725 від 25 листопада 2013 року, актом №587/15-02969981 від 18.11.2013 р., розрахунком ШС від 18.11.2013 р. №587, корінцем податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0001541500/1069 від 21.11.2013 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, на утриманні має малолітніх дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, щиро розкаявся у вчиненому, вніс платіжне доручення на 1 день пізніше граничного терміну сплати, але сплачено відповідно штраф за затримку, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-2 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя