ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" січня 2013 р. Справа №809/202/13-а
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного
позову приватного підприємства «Данко-Н»
до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 року за №0000123220, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Данко-Н» звернулося з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 року за №0000123220.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки до неї позивачем, на виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не долучено докази сплати судового збору, а саме квитанції про його сплату.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного підприємства «Данко-Н» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 року за №0000123220 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору, а саме квитанції про його сплату - до 29 січня 2013 р. роз'яснити, що в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
The court decision No. 46290934, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 809/202/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: